La abogada Carolina Ferreira de Gorostiaga, manifestó su descontento con la nueva propuesta de establecer un sistema de evaluación para la obtención de la matrícula de abogados, cuando el mismo Poder Judicial, cuenta con varias falencias tanto estructurales, como de gestión judicial.
“El Poder Judicial estructuralmente y en gestión judicial, cuenta con gravísimos problemas, como para ocuparse o queriendo tirar una cortina de humo sobre los profesionales del derecho. Eso es innegable, pero también la elección de los magistrados deja mucho que desear”, indicó Gorostiaga.
Criticó que la Corte Suprema de Justicia, no tenga informatizado sus sistemas de trámite judicial, por lo que los profesionales deben formar filas por largas horas para la obtención de los expedientes, que en el peor de los casos, no se encuentran, por estar en los despachos de los ministros o en la Fiscalía.
Consideró que la Corte, se presta a cuestiones que no le competen, “cuando en el mismo sistema de evaluación del Consejo de la Magistratura, para la elección de jueces deja mucho que desear, dando poco valor al mérito académico del profesional. Me parece interesante que se tome un examen, pero en las condiciones en la que se darían esas evaluaciones, atendiendo a que los exámenes están sujeto a muchas cuestiones dudosas. Tenemos por ejemplo el famoso examen que toma el Consejo de la Magistratura, donde la puntuación tiene una escala de 250 puntos a un aspirante a magistrado, y el valor que tiene el puntaje académico es menor”, remarcó la profesional.
Insistió que un examen no determina a un profesional, y más aún cuando no se le da un valor superior al puntaje académico, por lo que no se podría equiparar las puntuaciones.
