El Juez Osmar Legal dispuso un cuarto intermedio en el marco de la audiencia preliminar del Senador colorado Erico Galeano, procesado por presunto lavado de dinero y asociación criminal, que es una derivación del mega Operativo A Ultranza Py. La diligencia continuará el jueves a las 08:30hs.
Al respecto, el abogado Álvaro Cáceres manifestó que la audiencia prosiguió con la contestación de incidentes por parte del Ministerio Público, el Fiscal Corbeta respondió los incidentes de nulidad de la acusación y de las inclusiones probatorias realizadas por la defensa; el magistrado dispuso el cuarto intermedio y este jueves deberá decidir si eleva o no la causa a juicio oral y público.
Leé más acá: https://pdsdigital.com.py/fiscal-se-constituye-en-residencia-de-erico-galeano
“El Senador se va a abstener a declarar, va a hacer uso de su derecho constitucional de abstención y estaríamos a las resultas de la resolución y la explicación de la misma por parte del Juez. Nosotros pedimos la nulidad de la acusación porque carece de una cuestión fundamental en el derecho penal vigente que es la subsunción del hecho punible, el Fiscal tiene la obligación de explicar por qué la conducta atribuida a nuestro representado se configura en un hecho punible” agregó el abogado.
Explicó que el deber del agente fiscal es hacer un análisis de la tipicidad, la que debe ser objetiva, subjetiva, la irreprochabilidad, antijuridicidad y como consecuencia de eso la punibilidad y, de una lectura del escrito de acusación, no se observa que se haya realizado absolutamente nada relativo a eso, según el letrado. Además de ello, mencionó que cuando el Fiscal Corbeta contestó los incidentes, contestó un incidente no planteado por la defensa, sobre que supuestamente se menciona que su representado no tuvo oportunidad de declarar.
Te puede interesar: https://pdsdigital.com.py/erico-galeano-presto-declaracion-indagatoria
“Ese no es el incidente que planteamos, nosotros consideramos que el incidente planteado por esta defensa no fue contestado, porque no fue ese el sentido de la incidencia inicial. Respecto al hecho de supuesto lavado de dinero eso es absolutamente falso. Si bien esta etapa aún no es la etapa para discutir ese tipo de cuestiones, es absolutamente falso porque para demostrar que existió ese hecho punible la persona que compra, vende o mete un bien producto del narcotráfico tiene que tener un dolo absoluto y eso no se ha demostrado” señaló.
El abogado afirma que no existe ni un solo cruce de llamadas u otro tipo de comunicación que se haya dado entre el Senador y alguna persona que haya formado parte de una asociación criminal que haya formado parte de otro proceso relacionado al Operativo A Ultranza Py. Sobre el punto, aclaró que la causa que afronta el legislador no es la misma que A Ultranza, hay otro Juez y otro Fiscal; asegura que no hay identidad de sujeto, objeto ni de causa.
Respecto a la utilización de la avioneta que pertenecía al legislador para el traslado constante de supuestos miembros de la organización criminal dedicada al narcotráfico, el abogado mencionó que eso nunca fue negado por la defensa, pero, para que se dé el hecho punible de asociación criminal debe existir un apoyo constante, continuo y consiente. En este caso, refirió que, de los 500 vuelos realizados en la avioneta, cuatro o un poco más fueron realizados por estas personas, según Cáceres.
