La Cámara de Apelación confirmó la prisión preventiva del empresario Óscar Adrián Monges, propietario de la firma «Neos Import & Export», procesado por su presunta conexión con el supuesto líder narco Reinaldo Javier «Cucho» Cabaña. El procesado fue incluido en el “Caso Berilo 2.0”, segunda parte de la investigación por narcotráfico.
El abogado Hugo Ramón Núñez Ortiz, en representación de Óscar Monges, presentó un recurso de apelación el A.I. N° 634 de fecha 01 de agosto del corriente año dictado por el Juez Penal de Garantías Miguel Palacios, mediante el cual resolvió mantener la prisión preventiva de su representado.
“Mi parte se agravia de sobremanera con el auto interlocutorio recurrido, debido a que el mismo, en primer lugar, es contrario a las normas jurídicas que rigen la materia de medidas cautelares, hecho que de ninguna manera puede ser apañado, y como consecuencia lógica de esta ilegalidad, carece de fundamentos válidos para sostener el decisorio, omitiendo considerar circunstancias fácticas y jurídicas relevantes para fundar la decisión, principalmente los nuevos elementos de juicio aportados por esta defensa técnica, violando las garantías constitucionales del imputado, en especial el de la igualdad en la aplicación de la ley” señala la defensa.
Por su parte, la Fiscal Lorena Ledesma respondió que la resolución recurrida contiene un razonamiento correcto debido a que el magistrado concluyó en que aún se encuentra vigente la calificación del art. 42 de la Ley 1340/88 que tiene un marco mínimo de cinco años por lo que aún no se cumplió el plazo de la pena mínima que dispone el artículo 236 del Código Procesal Penal (CPP).
“Así también hace referencia en su fundamentación a que la defensa menciona la insuficiencia de elementos de convicción, cuando ese análisis corresponde a la etapa intermedia, pendiente desde hace dos años de sustanciación. La defensa no presentó nuevos elementos que hagan referencia a la desaparición de los presupuestos que motivaron en primer lugar la imposición de la medida cautelar, sino más bien argumenta sobre la base de cuestiones propias de la audiencia preliminar, la cual debe sustanciarse” refirió la agente del Ministerio Público.
