El abogado Juan Villalba asumió la defensa de la Fiscal Casse Giménez y la representará ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) y ante el Ministerio Público. Recordemos que el JEM admitió la acusación presentada por el exsenador Jorge Oviedo Matto en contra de la Fiscal Casse Giménez; además existe una causa abierta en la Fiscalía por presunto testimonio falso.
Sobre ello, el abogado manifestó a PDS Radio que la denuncia ante el Ministerio Público es por presunta declaración falsa en su calidad de testigo durante el desarrollo del juicio oral y público para Jorge Oviedo Matto, Fernández Lippmann, Carmelo Caballero y Óscar González Daher, en el caso conocido como “audios filtrados” que data del año 2017.
“Era sobre el viejo sistema de aprietes que se sigue utilizando dentro del JEM. A la Dra. Casse ahora le abren un proceso en el Jurado en su calidad de testigo, no porque haya ejercido de mala manera sus funciones como agente fiscal, es algo totalmente sui generis que nunca se vio en el JEM. Se volvió a los sistemas de aprietes a magistrados para una vendetta política” afirmó.
Villalba explicó que habla de un “apriete” debido a que la Fiscal Giménez no se encuentra enjuiciada por un mal desempeño en sus funciones, como lo estipula la Ley Especial del JEM, sino por un supuesto caso de declaración falsa en un juicio oral cuya sentencia todavía no está firme. En dicho juicio oral fue absuelto Oviedo Matto y fueron condenadas varias personas, y una de ellas presentó una acción de inconstitucionalidad que fue admitida ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
“Entonces, ante una denuncia que presenta Oviedo Matto ante el JEM, le otorgan la audiencia para que explique su acusación y toman como medida cautelar la suspensión de la citada Fiscal solicitada a la CSJ. Es algo totalmente ilógico, inexplicable e inentendible” agregó el abogado.
Afirmó además que se violaron todas las reglas y principios universales del derecho, como el derecho a la defensa, a la notificación, derecho al traslado; también se violentaron los plazos procesales establecidos por la nueva Ley del JEM que establece que una causa no puede durar más de dos años desde la supuesta comisión posible del hecho punible a ser investigado.
“Como se dieron cuenta de que por eso no pudieron procesarla, ampliaron la denuncia por actos indecorosos o inmorales que supuestamente afectan a la investidura de una Fiscal. Acá nosotros no tenemos una institución que diga si fuiste o no inmoral como para que se pueda decir que manchaste la investidura que representás” mencionó.
