Cámara confirma juicio oral para los ex ministros de la Corte Sindulfo Blanco y Víctor Núñez

112

El Tribunal de Apelaciones, tercera sala, integrado por Cristóbal Sánchez, José Waldir Servín y Arnulfo Arias, declaró inadmisible la apelación presentada por la defensa de los exministros de la Corte Suprema de Justicia, Sindulfo Blanco y Víctor Núñez, acusados por Prevaricato y confirmó la resolución del juez penal de garantías Yoan Paul López que elevó el caso a juicio oral y público.

Los abogados defensores habían solicitado el sobreseimiento de los mismos por considerar que el hecho punible por los que se los acusa no se configuró, sin embargo el juez López había rechazado dicho incidente y elevó la causa a juicio.

Según los antecedentes del caso, en el año 2016, los fiscales René Fernández, Luis Piñanez y José dos Santos habían presentado la imputación contra los citados ex ministros de la Corte y en noviembre del 2018, el juez Miguel Tadeo Fernández admitió la imputación. Actualmente, el fiscal que lleva el caso es Francisco Cabrera.

El caso del presunto prevaricato deriva en una denuncia de Peter David Kennedy, quien fue condenado en primera instancia por apropiación, lesión de confianza, abigeato y producción mediata de documentos públicos de contenido falso. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones anuló la sentencia y ordenó un nuevo juicio oral.

La defensa de Kennedy y la querella por parte de la ganadera Douglas S. A, había presentaron recurso de casación ante la Sala Penal, donde la ministra Alicia Pucheta declaró inadmisible el mencionado recurso, que ordena un nuevo juicio oral y no da por terminado el proceso.

El ex ministro Sindulfo Blanco sí admitió la casación y redujo la pena de Kennedy de 6 a 2 años y medio de prisión, solo por el hecho de lesión de confianza. Víctor Núñez se adhirió a este voto.
Tras una investigación de los fiscales de la unidad contra Delitos Económicos y Anticorrupción habían investigado todos los votos de Blanco y efectivamente, en 123 casos similares al de Kennedy votó por la inadmisibilidad y reenvió para un nuevo juicio, por lo que se dedujo que cambió drásticamente el sentido de su resolución en este presente caso.