Tras un par de suspensiones, inició el juicio oral y público contra Héctor Iván Grau, acusado como autor principal de la agresión sufrida por Benjamín Zapag en la discoteca Morgan, en noviembre del año 2022.
El Tribunal rechazó el pedido de suspensión que planteó la defensa, quien solicitó postergar el juicio hasta tanto se resuelva la inconstitucionalidad pendiente contra la resolución que anuló el sobreseimiento definitivo de Marcello Fretes, quien también está procesado en la causa.
Durante el desarrollo del juicio oral, la defensa técnica planteó diversos incidentes procesales orientados a cuestionar la validez de la acusación y del auto de apertura a juicio. Los planteamientos fueron expuestos por el abogado Álvaro Arias, quien sostuvo que existen irregularidades que, a su criterio, afectan el derecho de defensa de su representado.
El letrado argumentó que el Ministerio Público inicialmente presentó una acusación en la que atribuía a su defendido y a otra persona la supuesta coautoría del hecho punible de lesión grave. Sin embargo, señaló que durante la etapa posterior del proceso, particularmente en la audiencia preliminar, la teoría del caso habría experimentado un cambio sustancial, pasando a atribuir la supuesta comisión del hecho de manera individual a Grau.
Según la defensa, esta modificación en la forma de participación atribuida al acusado generaría inconsistencias en la acusación fiscal, ya que el relato de los hechos y la calificación jurídica deberían presentarse de manera precisa y circunstanciada desde el requerimiento conclusivo del Ministerio Público. En ese sentido, Arias afirmó que la variación de la teoría del caso habría generado un perjuicio para el ejercicio pleno de la defensa.
En el mismo planteamiento, el abogado sostuvo que su defendido no habría sido nuevamente convocado a prestar declaración indagatoria luego de que se produjera ese cambio en la hipótesis acusatoria. A su criterio, esta situación contravendría disposiciones del Código Procesal Penal que establecen que una persona no puede ser acusada sin haber tenido oportunidad suficiente de declarar respecto de los hechos que se le atribuyen.
La defensa también cuestionó la continuidad de la acción penal del Ministerio Público en la causa, al referirse a los resultados de una junta médica realizada durante la investigación. De acuerdo con lo expuesto por Arias, la mayoría de los profesionales intervinientes concluyó que las lesiones sufridas por la presunta víctima no habrían puesto en peligro su vida ni generado secuelas permanentes, elementos que, según su interpretación, son requisitos para configurar el delito de lesión grave.
En función de estos argumentos, el abogado planteó tres incidentes ante el Tribunal: la nulidad del auto de apertura a juicio oral, la nulidad de la acusación por supuesta vulneración de garantías procesales y una excepción de falta de acción contra el Ministerio Público. La defensa sostuvo que, de no configurarse el delito de lesión grave, el caso debería tramitarse como una acción penal privada y no como un proceso de acción pública.
No obstante, el Tribunal de Sentencia resolvió rechazar los pedidos planteados por la defensa, así como la solicitud de suspensión del juicio que buscaba postergar el debate oral hasta que se resuelva una acción de inconstitucionalidad pendiente vinculada a la situación procesal de Marcello Fretes, también investigado en el mismo caso.
Con esta decisión, el juicio oral continúa su curso con la producción de pruebas y el análisis de los planteamientos de las partes dentro del proceso.
Según datos de la investigación, Grau es sindicado de ser el autor de la brutal golpiza contra el joven Benjamín Zapag en el local nocturno Morgan en el año 2022, que lo dejó con secuelas por fracturas y golpes en el rostro. La agresión ocurrió cuando la víctima fue hasta el sanitario del local. Luego de la agresión, el mismo fue sometido a cirugía debido a una triple fractura maxilar y facial.
