Caso Nicora: abogado de Aurelio Espínola defiende la salud de su cliente

263
Aurelio Espínola Caballero

El abogado Mario Elizeche, defensor del médico Aurelio Espínola, se pronunció sobre la situación procesal de su cliente, quien enfrenta una acusación por homicidio culposo tras la muerte del exdiputado Fernando Nicora.

 

Elizeche advirtió que, más allá del aspecto legal, lo que más preocupa a la defensa es el delicado estado de salud del doctor Espínola, cuya aptitud para enfrentar un juicio oral aún está en evaluación.

 

Según informó el letrado, el presidente del tribunal de sentencia se constituirá este viernes a las 10:30 de la mañana en el domicilio del médico imputado, acompañado por un cardiólogo, a fin de verificar si las condiciones clínicas permiten iniciar el juicio oral y público. “Dependiendo de lo que diga el cardiólogo, el juicio podría arrancar, pero todo depende del estado de salud del doctor”, afirmó.

 

Elizeche recordó que Espínola ya enfrentó un juicio anteriormente por los mismos hechos, en el que fue absuelto, ya que, según explicó, no existía ningún nexo causal entre su actuación médica y el fallecimiento de Nicora, a quien describió como “amigo” de su defendido. El abogado también denunció presiones externas que podrían estar afectando la objetividad del proceso.

 

Hay mucha presión por parte de la magistrada, que es viuda del exdiputado”, expresó, insinuando que esta situación estaría generando un apuro para avanzar con el juicio a pesar de las recomendaciones médicas.

 

Sobre el estado clínico del acusado, Elizeche explicó que los informes médicos presentados son contradictorios y que el tratante principal recomendó un periodo de diez semanas para que los medicamentos estabilicen la presión arterial de Espínola. “Lo más prudente es esperar”, sostuvo.

 

Además, reveló una irregularidad en el procedimiento, asegurando que uno de los médicos peritos del Poder Judicial, que juró ante el tribunal, no presentó su informe ni justificó su omisión. Como consecuencia, el tribunal decidió remitir los antecedentes a la Superintendencia de Justicia. “No tengo conocimiento de que haya ocurrido algo que justifique su inacción”, agregó.