La abogada Edelira Álvarez habló con PDS Radio acerca de la continuidad del juicio oral y público para Gregorio “Papo2 Morales y Cynthia Ramona Ojeda que continuó el día de hoy. Sobre ello mencionó que se continúa con la producción de pruebas de la querella adhesiva, donde presentará el informe pericial balístico realizado por el Perito Hugo Rolando Ramírez, no obstante, también estaba prevista la declaración testifical de los testigos ofrecidos por la defensa de Papo.
“Estaba prevista la declaración de los 5 testigos, todos médicos, entre ellos el Dr. Miguel Ángel Cuellar que había presentado un informe después de la evaluación que le había practicado a Gregorio Morales, el 10 de diciembre del 2020. En ese informe él menciona que Gregorio Morales no estaba en condiciones de discernir la naturaleza de sus actos y las consecuencias de los mismos” agregó.
Sobre el punto, señaló que, según el médico, Papo Morales no era capaz de conocer la antijuridicidad de un hecho, lo cual llamó bastante la atención debido a que otros psiquiatras habían prestado declaración antes del Dr. Cuellar y habían dicho que Morales si estaba en conocimiento de la naturaleza y las consecuencias de sus actuaciones. Sin embargo, lo más llamativo es que, el día de hoy, el mismo médico, al no poder comparecer ante el estrado judicial la diligencia se realizó por medios telemáticos y el mismo se sorprendió ante el cuestionamiento de la defensa sobre sus manifestaciones en el año 2020.
“Él refirió (hoy) que, al momento del hecho, Gregorio Ramón Morales sí conocía la antijuridicidad de sus hechos. Esto nos lleva a que, al prestar hoy juramento y al practicarle todas las advertencias correspondientes, él dice que no coincide con el informe del 2020 y que Morales sí sabe lo que hizo en ese momento. En principio podemos presumir que se desdijo de su primer dictamen” comentó la abogada.
Refirió que se resolvió la comparecencia del Dr. Miguel Ángel Cuellar para este martes 12 ante el Tribunal, muy seguramente para exhibirle el informe realizado por su persona para consultarle al respecto. La defensa de Morales ofrece como prueba documental la evaluación psiquiátrica con el contenido mencionado, sin embargo, el mismo niega el contenido de dicha prueba.
Manifestó que fue la propia defensa de Morales la que le consultó si era su firma la que estaba en el dictamen médico presentado como prueba documental, esto le fue exhibido ante la cámara, pero como la audiencia oral fue por medios telemáticos resulta un poco difícil poder interactuar y verificar ciertas cuestiones. Entonces, a los efectos de poder dilucidar la situación, el médico deberá comparecer ante el Tribunal, ya que el informe de evaluación psiquiátrica no coincide con su declaración del día de la fecha.
