Hace una década la Asociación de Jueces del Paraguay presentó una de las tantas acciones de inconstitucionalidad contra la antigua ley del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) y actualmente la Corte Suprema de Justicia sigue cajoneando el recurso. Magistrados y fiscales solicitaron a la máxima instancia judicial que se expida sobre la criticada la Ley Nº 3759/09, conocida como la de «superpoderes» del JEM, pero la Corte hasta hoy no se expidió sobre las acciones.
La Sala Constitucional se constituyó en pleno para tratar esta acción planteada por los magistrados en el 2012. Integran el pleno los ministros Carolina Llanes (preopinante), Alberto Martínez Simón, Antonio Fretes, César Diésel, Eugenio Giménez Rolón y Luis María Benítez Riera. Completan los camaristas Giuseppe Fossati y Mirta Ozuna, confirmaron desde la secretaría de la Sala.
Desde el 2009, gremios de fiscales y jueces accionaron para que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 12, 13, 14 y 15 de la ley Nº 3759/09, «que regula el procedimiento para el enjuiciamiento y remoción de magistrados», por considerar que la normativa viola garantías constitucionales y la independencia de los poderes del Estado.
Los recurrentes presentaron varios pedidos de urgimiento para que los integrantes de la Corte se pronuncien sobre la criticada ley del órgano juzgador que tenía la potestad de suspender y procesar de oficio a los jueces y fiscales, según lo determinaba el artículo 13 del cuerpo legal. Por su parte, el gremio de jueces remarcó en varias ocasiones que la citada ley convirtió a los agentes de justicia en “presos” del poder político, ya que eran objeto de aprietes por parte de los políticos de turno que pasaron por el JEM.
Con la nueva ley que regula el funcionamiento del JEM, las inconstitucionalidades planteadas serían declaradas inoficiosas, no obstante, la Corte queda en evidencia al dejarse llevar por el poder político y dilatar durante más de una década el estudio de los recursos.
