El abogado Claudio Lovera, representante legal del exministro de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes SEPRELAD, Óscar Boidanich, informó que la audiencia preliminar del caso continuará el lunes, jornada en la que el juez Rodrigo Estigarribia deberá resolver si la causa avanza o no a juicio oral.
Según explicó el abogado, el Ministerio Público sostiene que el proceso se centra en una presunta frustración de la persecución penal vinculada a la supuesta demora en la remisión de un informe de inteligencia financiera. En ese contexto, señaló que la acusación menciona la posibilidad de un concurso ideal de hechos punibles, aspecto que, a su criterio, deberá ser debatido en el marco de la audiencia.
Lovera detalló que la defensa planteó tres incidentes principales. El primero se refiere a la claridad de la acusación, al considerar que el relato de los hechos sería genérico y no definiría con precisión si se atribuye una conducta activa u omisiva, lo que, según indicó, podría afectar el derecho a la defensa. También cuestionó la coherencia entre la descripción fáctica y la calificación jurídica presentada por la Fiscalía.
El abogado sostuvo además que, durante parte del periodo señalado por la acusación, su defendido no ejercía funciones en el cargo mencionado, por lo que ofreció como prueba resoluciones administrativas que, según afirmó, permitirían esclarecer esos lapsos. Asimismo, señaló que el juzgado solicitó a las partes justificar la pertinencia de los elementos probatorios ofrecidos.
En relación con el fondo del caso, el letrado indicó que la discusión gira en torno a la oportunidad de la remisión del informe al Ministerio Público. Afirmó que su representado habría retomado funciones el mismo día en que se firmó la nota de envío y que la entrega material del documento se concretó al día siguiente, lo que, a su entender, contradice la hipótesis acusatoria.
El abogado también cuestionó la relevancia de ciertos elementos mencionados por la Fiscalía, señalando que algunas referencias no habrían sido consideradas determinantes para la apertura de la investigación en su momento. No obstante, remarcó que será el juez quien valore los planteamientos y determine si corresponde el sobreseimiento por cuestiones formales o la elevación de la causa a juicio oral.
La audiencia preliminar proseguirá con la discusión de los incidentes y la valoración de los argumentos de ambas partes, en una etapa procesal clave para definir el rumbo del expediente.
