Defensora de administrador municipal de Ñemby es convocada a audiencia disciplinaria

191
El administrador de la Municipalidad de Ñemby, Marcos Meza junto al intendente Tomás Olmedo

El Tribunal de Apelación Especializado en Delitos Económicos, Primera Sala, convocó a audiencia disciplinaria a la abogada defensora del administrador de la Municipalidad de Ñemby, Marcos Meza Ortiz, tras declarar inadmisible su apelación contra la convocatoria a audiencia preliminar.

La defensa del funcionario, ejercida por la Abg. Sandra Rodríguez, apeló la providencia del Juzgado Penal de Garantías que fijó la fecha para llevar a cabo la audiencia preliminar, alegando la presentación de una acción de inconstitucionalidad en contra del A.I. N° 137 del 29/05/2026, que dispuso la reapertura de la causa.

Al respecto, la Cámara, integrada por los magistrados Claudia Criscioni, Gustavo Amarilla y Silvana Luraghi, advirtió que no puede invocarse como agravio la simple presentación de una acción de inconstitucionalidad, ya que esta tiene un procedimiento establecido en el artículo 559 del Código Procesal Civil, el cual dicta que la demanda solo tendrá efecto suspensivo en caso de que la propia Sala Constitucional disponga la suspensión del proceso como medida cautelar, lo que no ocurrió en este caso. Debido a este hecho, convocaron a la profesional a una audiencia disciplinaria agendada para el 20 de julio a las 10:00.

La semana pasada, la misma Cámara tomó una decisión similar ante la apelación de la defensa del intendente de Ñemby, Tomás Olmedo, contra la misma resolución, otorgando vía libre para fijar una nueva fecha de preliminar. Sus abogados, Laura Elisa Otazo y Fernando Andrés Beconi, también fueron citados a una audiencia disciplinaria a ser desarrollada en la misma fecha, a las 9:00.

El intendente de Ñemby, Tomás Olmedo (ANR), junto con Marcos Isaías Meza Ortiz, Enrique Hugo Delvalle García, Daniel David Sánchez Arza, Flavio Javier Duarte Vallovera y Arnaldo Gauna Martínez, están acusados por presunta estafa y lesión de confianza a raíz de un supuesto perjuicio de G. 738.000.000.