La ex titular del Ministerio de Defensa Pública, Noyme Yore, recusó hoy a través de su abogado Deisy Thompson a la jueza Cynthia Lovera porque, según la recusación, existen hechos que comprometen su independencia e imparcialidad.
Yore explicó en su recusación que la jueza Cinthya Lovera formó parte de un tribunal de sentencia que en su momento la había condenado por usurpación de funciones públicas. La sentencia fue anulada por la cámara de apelaciones y otro tribunal la declaró inocente.
Ante estos antecedentes, la exdefensora pública consideró que la independencia e imparcialidad de la magistrada y que por ello considera fundado su recusación. Hoy debía llevarse a cabo la audiencia preliminar en la causa en la cual se encuentra acusada por lesión de confianza.
OTRA RECUSACIÓN. En enero de este año, la cámara de apelaciones en lo penal hizo lugar a la recusación promovida por el Abogado Federico Hutteman por motivos de odio y resentimiento en contra de la Jueza Penal de Garantías, Lici Sánchez, por la defensa de Vicente José Giardina investigado por el hecho punible de Lesión de Confianza en el cual también se encuentra acusada Noyme Yore, el ex diputado Germán Domingo Fatecha y otras 15 personas.
ANTECEDENTES. La acusación está basada en las supuestas sobrefacturaciones de la construcción de varias sedes del Ministerio de la Defensa Pública, que dejó un perjuicio patrimonial de G. 5.033.923.079, según la investigación fiscal.
Según la imputación de la fiscala original del caso Victoria Acuña, desde el 29 de agosto del 2013 hasta el 18 de diciembre del 2014, Noyme Yore, en su carácter de defensora pública, firmó contratos para la construcción de obras en distintos departamentos del país, por lo que pagó sumas de dinero a las empresas contratadas que no realizaron a cabalidad el trabajo, mencionado “Sedes del Ministerio de la Defensa Pública”.
La conducta atribuida al ex diputado Germán Fatecha, consiste que, en su función de director general de Infraestructura y TICs, firmó notas mediante las cuales afirmaba que las obras contratadas cumplían con lo establecido en los contratos y correspondía el pago por las mismas, sin embargo, no cumplían con los requisitos para ello.
