El fiscal Alejandro Cardozo ofreció detalles sobre un caso que involucra un falso positivo de marihuana, el cual afectó a una abogada que estuvo casi un mes detenida. En una entrevista con PDS Radio, Cardozo explicó los procedimientos y aclaró el rol de las pruebas en la investigación, destacando que los análisis primarios de campo pueden dar lugar a resultados erróneos y que la confirmación final debe basarse en un examen laboratorial.
El caso comenzó cuando, el pasado 25 de marzo el Ministerio Público recibió un informe de la Comisaría Cuarta de Asunción, que reportó el hallazgo de una supuesta sustancia estupefaciente en poder de una persona que intentaba ingresar a la Penitenciaría Nacional de Tacumbú. La persona estaba llevando la supuesta droga para su pareja, quien se encontraba recluido por otro delito. Tras realizarse un análisis primario de campo, se determinó que la sustancia era marihuana, lo que llevó a la detención de la persona.
Cardozo detalló que este análisis inicial, realizado por el Departamento Antinarcótico de la Policía Nacional, utiliza reactivos químicos como acetona, sal de azul sólido e hidróxido de sodio, pero aclaró que estos análisis no garantizan resultados definitivos. “El análisis primario puede dar un falso positivo, como ocurrió en este caso”, indicó el fiscal.
Luego de la imputación, la defensa de la procesada solicitó un examen laboratorial definitivo, el cual fue concedido por el Ministerio Público. Cardozo comentó que el informe de laboratorio forense realizado por la Secretaría Nacional Antidrogas (SENAD) en abril concluyó que las sustancias no contenían THC, el componente característico de la marihuana. Con esta conclusión, el fiscal solicitó la revisión de las medidas cautelares y la posible liberación de la abogada.
El fiscal también subrayó la importancia de contar con un examen definitivo, ya que “para tener certeza plena sobre la sustancia, es necesario someterla a una prueba laboratorial” y enfatizó que estos análisis son cruciales para evitar errores judiciales. Cardozo también respondió sobre la demora en los análisis, señalando que, debido a la alta demanda y la escasez de peritos en el país, los plazos suelen extenderse. A pesar de esto, reconoció que en este caso la pericia se realizó con una velocidad inusual, concluyendo en menos de 15 días.
Finalmente, el agente del Ministerio Público explicó que, aunque este tipo de casos de falso positivo son preocupantes, se están tomando medidas para mejorar los procesos, aunque reconoció que las limitaciones tecnológicas y la falta de recursos dificultan la mejora de estos procedimientos.
