El Fiscal Luis Said presentó una acción de inconstitucionalidad contra su apercibimiento en el JEM por mal desempeño en funciones por su inacción y falta de imputación, en el marco de una denuncia por supuesto perjuicio patrimonial a la entonces Administración Nacional de Navegación y Puertos (ANNP).
Refirió que en fecha 30 de diciembre del 2024 fue notificado formalmente de la resolución del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), la cual fue emitida por el órgano juzgador ya en julio del mismo año y, en ese contexto, teniendo en cuenta los plazos procesales, planteó ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) una acción de inconstitucionalidad contra la decisión del Jurado.
“Acá lo más grave es la intervención de un miembro del JEM desde el inicio de la investigación preliminar, la cual fue propiciada por ese mismo miembro que estaba participando a carácter como miembro del Jurado y como denunciante también. Acá tenemos la Ley del JEM que es inconstitucional en el sentido de que le es vedado al magistrado la aplicación de recursos y en la misma Constitución Nacional se establecen las vías recursivas para cualquier tipo de decisión. Esto entre otros agravios más” explicó el agente del Ministerio Público.
Recordemos que, en julio del año pasado, durante una sesión extraordinaria, sancionó al Fiscal Luis Said con la figura del apercibimiento, debido a que no impulsó por 30 meses una pesquisa relacionada a una investigación por un presunto perjuicio patrimonial de Gs. 10.000 millones a la ANNP. El Fiscal afirma que no existió tal inacción de su parte y a su criterio se violaron garantías de orden constitucional. Asegura que la resolución del JEM cuenta con vicios que van más allá de la cuestión de fondo.
Negó que haya existido un retraso de dos años y medio en la investigación por su supuesta inacción, debido a que, según explicó, muchos procesos no se cumplieron y eso no estaba dentro de su competencia. Además de ello, mencionó que, en su oportunidad, había planteado los incidentes de extinción del plazo de enjuiciamiento y nulidad del mismo, sin embargo, esto fue rechazado por los miembros del JEM.
