El abogado Juan Sosa Bareiro, quien encabeza el grupo gremial Convergencia, habló con PDS Radio y Tv Digital acerca del comunicado emitido desde la Asociación de Fiscales del Paraguay solicitando la inclusión de fiscales en el padrón para la elección de los abogados matriculados que ejercerán la representación ante el Consejo de la Magistratura.
Al respecto, comentó que como equipo gremial han asumido una posición firme al respecto y han presentado una nota a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), con más de 147 firmas, solicitando a la máxima instancia judicial que se mantenga en su posición inicial y no acepte ningún tipo de incursión, más aun, considerando que lo que hoy se tiene con respecto al padrón de abogados, es una resolución del Pleno de la Corte y constituye la cosa juzgada.
“En este momento no existen hechos nuevos que puedan habilitar la inclusión de otro segmento en el padrón y, al mismo tiempo, es bueno abrir el debate en cuestión de que no todos los asistentes fiscales y defensores están de acuerdo. Ya hay fiscales que se pronunciaron en contra e incluso dijeron que no se les consultó al respecto” agregó.
Comentó que existen pequeños grupos que quieren participar activamente en las elecciones por conveniencias personales antes que una verdadera representación institucional. Hace unos tres años. La CSJ había tomado la decisión de excluir del padrón a los funcionarios públicos, lo cual fue aplaudido y celebrado teniendo en cuenta que las personas designadas son representantes de los abogados pasilleros.
Sostiene que esto no se trata de un problema contra alguien en particular, sino que se trata de hacer respetar un derecho ya consagrado por la propia Corte; mencionó que también se debe tener en cuenta a los constituyentes, quienes han explicado claramente que la intención de llevar a dos representantes legítimos del gremio de abogados, como representantes ante el Consejo, fue una voluntad del mismo constituyente buscando que aquel abogado, que tiene a la litigación como medio de vida, pueda tener una representación acorde en un estamento tan importante.
“Si nosotros mezclamos esa representación con otros intereses y otros segmentos que no están dentro de lo que es la función del abogado litigante, vamos a distorsionar la voluntad del constituyente en cuanto a la representación que tienen ante el CM, los gremios de abogados” manifestó.
Con respecto a un posible interés particular que pueda existir detrás de este pedido, aseguró que existen pequeños sectores organizados de fiscales y defensores que siempre se constituyeron en supuestos líderes gremiales con objetivos personales, los que nuevamente están arrastrando a toda su institución en forma inconsulta a una “aventura” que ya no corresponde, ya que no les compete como un derecho constitucional y porque ya existe una cosa juzgada y resuelta por la propia CSJ.
