Sobre la absolución de un hombre que fue a juicio oral tras ser acusado por abuso sexual de su propia hija, el juez de sentencia que integró el Tribunal que liberó al supuesto abusador, Manuel Aguirre justificó dicha resolución al decir que la Cámara Gesell no confirmó que la menor fue tocada por su progenitor y que todo se dio por una fuerte interna entre pareja.
“La niña en ese entonces tenía 4 años, utilizó términos avanzados para su edad. La menor refirió más de una vez que su padre no le hizo nada en la entrevista videograbada de la cámara Gesell, pudimos percibir que la niña era objeto de disputa entre los padres, se demostró a través testimonios que la madre tenía problemas psicológicos”, dijo el juez a PDS radio y tv Digital.
El miembro del Tribunal que absolvió al hombre manifestó que no hubo pruebas suficientes para probar la culpabilidad del padre en este caso, se hizo todo el proceso de pruebas y no se llegó a la conclusión que la fiscalía llegar, referente a la expectativa de pena de 15 a 20 años.
Ayer el fiscal Aldo Cantero, adelantó a PDS Radio y TV Digital que apelarán la decisión del Tribunal de Sentencia que absolvió al hombre, que fue acusado en su momento por abuso sexual a su propia hija. Expresó que la prueba principal fue excluida, porque la defensa alegó que se violaban los derechos del niño por tener tinte pornográfico, sin que el Tribunal valore el contenido del mismo, antes de tomar la decisión. Por su parte, la madre de la víctima manifestó estar decepcionada de la justicia.
El agente explicó que el juicio inició con la presentación de un incidente con relación a unos videos caseros que realizó la madre de la víctima, una niña de cuatro años y seis meses -en ese entonces- donde expone y expresa a su mamá que el padre le toca sus partes íntimas haciendo gestos y mostrando efectivamente, donde se producían dichos toqueteos en la casa de la abuela, cuando iba a la casa del padre los fines de semana.
El fiscal dijo que se cumplieron todos los procesos correspondientes y que se aceptaron las pruebas, es más, que la defensa no hizo ningún tipo de objeción durante la audiencia preliminar y que el juez Penal de Garantías elevó la causa a juicio oral y público.
Cantero dijo que la prueba principal fue excluida porque la defensa alegó que se violaban los derechos del niño por tener tinte pornográfico, sin que el Tribunal valore el contenido del mismo antes de tomar la decisión y que además contaban con testigos que incluían a la madre, el abuelo, la abuela y las propias empleadas domésticas.
«La defensa manifestó que la prueba vulneraba todos los derechos del niño ya que la declaración del niño se debe dar en Cámara Gessel», añadió. Dijo que se llevó a cabo la Cámara Gessel y la niña señaló que el padre ejerce violencia sobre la madre, pero que no se pudo sacar la información pertinente al toqueteo en sí.
El Ministerio Público solicitó 17 años de cárcel teniendo en cuenta el artículo 135ª inciso 2 numerales 2 y 3 del Código Penal, que menciona que cuando el autor haya abusado de la víctima en diversas ocasiones y haya cometido el hecho con un niño que sea su hijo biológico, la expectativa de pena va de 15 a 20 años.
