En una entrevista con PDS Radio el abogado Rodrigo Yódice, defensor de la juez de paz Carmen Analia Cibils, se refirió a la presentación de un incidente de nulidad de la imputación en contra de su defendida y puso de manifiesto la posición firme de la defensa respecto a los procedimientos judiciales en curso.
Yódice, acompañado de su colega Jorge Arturo Daniel, enfatizó que su intención no es obstruir el proceso, sino buscar claridad y respeto al debido proceso. Según el abogado, es esencial que toda persona sometida a un proceso tenga acceso detallado y previo a la imputación, un derecho que, según él, está siendo vulnerado en este caso.
La controversia surge en torno a las acusaciones de prevaricato y uso de documentos públicos de contenido falso que recaen sobre la magistrada. Yódice mencionó que el acta de imputación es “absolutamente insuficiente”, señalando que no presenta un relato claro y específico de los hechos que se le imputan a la jueza.
“No existe ninguna línea de razonamiento que nos permita conocer con certidumbre cuáles son las resoluciones precisas, qué efectos jurídicos tuvieron y cómo se aplicó incorrectamente la ley”, explicó, afirmando que el Ministerio Público solo presentó un relato abstracto y genérico de los hechos.
El abogado criticó la falta de claridad en la información proporcionada, advirtiendo que una imputación vaga e indeterminada podría comprometer el derecho a la defensa de su cliente. “No vamos a permitir que nos puedan imputar hechos de manera genérica. Esa no es la forma de llevar un proceso justo”, subrayó Yódice.
Ante la falta de especificidad en el acta de imputación, la defensa propuso dos soluciones: la devolución del acta a la Fiscalía para que continúen con la investigación preliminar o la corrección de los defectos esenciales que, según argumentan, tiene el acta. Yódice observó que la situación actual parece responder más a una alarma social que a un fundamento objetivo y legal.
