Plantearían casación ante anulación de condena por abuso sexual en niños

43

El Fiscal Aldo Cantero manifestó que en forma conjunta con la Fiscalía General analizan presentar un recurso de casación contra la resolución de la Cámara de Apelaciones que anuló la condena de Carlos María Pinhos, condenado a 15 años de pena privativa de libertad por abuso sexual en niños.

 

«Yo voy a agotar todas las instancias que están a mi alcance. Estamos analizando con la Fiscalía General todo lo que hace al argumento de la Cámara de Apelaciones, pero vamos a analizar bien si es una casación o una acción», expresó Cantero.

El Tribunal de Apelaciones en lo penal integrado por los miembros Arnulfo Arias, Emiliano Rolón y Óscar Rodríguez Kennedy, decidió admitir el recurso de apelación planteado por el defensor público Jorge Zayas en defensa de C M P.

«Se llegó a una condena de 15 años de pena privativa de libertad, eso fue objeto de apelación y, justamente, se objetó esta parte de la ley que dice que el procesado debe estar al lado de su abogado», indicó el agente del Ministerio Público.

En una entrevista para el programa Cuarto Intermedio de PDS Radio-TV Digital, el fiscal dijo que desde el Ministerio Público llegaron a un acuerdo con el procesado para que el juicio oral se lleve a cabo sin contar con la presencia física de su abogado defensor: «Hubo un previo informe de la penitenciaría de Misiones de que el señor Carlos Pinhos no iba a poder comparecer por una cuestión de salud y que iba a ser imposible el traslado».

«Se dejó constancia en acta del consentimiento del mismo de llevar adelante el juicio oral y público. Es decir, él mismo consintió con su abogado defensor», agregó.

El fiscal enfatizó que existe una contradicción en la acordada dictada por la Corte Suprema de Justicia que permite la realización de juicios orales por las vías telemáticas y la ley que garantiza la presencia física del abogado defensor con su defendido: «Muchas veces la defensa no puede estar al lado del procesado por una cuestión de salubridad. Esa es la contradicción que se da en esa ley».