El Presidente del Consejo de la Magistratura, Óscar Paciello calificó como una falta de respeto la manifestación realizada ayer por la Coordinadora de Operadores de Justicia, contra el cuestionado examen propiciado por el mencionado Consejo, que estaba sesionando en la Facultad de Derecho UNA, hasta donde llegaron camaristas, jueces, fiscales y defensores públicos, que en su mayoría están nuevamente concursando por sus respectivos cargos.
“Es una falta de respeto a los justiciables, no había ninguna necesidad de constituirse masivamente en la Facultad de Derecho, de hecho no los recibimos, ya que es una falta de respeto al pueblo paraguayo que le paga sus salarios, ellos tienen que estar en sus despachos, había secretarios que llevaban expedientes para que los magistrados firmen y eso está muy mal, y los pobres abogados que esperan dictamen tienen que estar aguantando que algunos desatienden sus funciones porque consideran que su rendimiento era superior a lo que se evidenció en los exámenes”, manifestó Paciello a PDS radio y tv Digital.
En otro momento mencionó que publicarán el test realizado a los postulantes para las vacancias en el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) y aclaró que no serán publicados los exámenes que los mismos realizados, esos, serán objeto de revisión para quienes lo hayan solicitado.
Teniendo en cuenta las numerosas quejas con respecto a lo que salió en el examen, explicó que existe una gran diferencia entre un eje temático y un temario de examen. El eje temático es mucho más abarcativo y menos específico que un temario. Un temario señala puntos específicos que deben ser estudiados.
“En ningún momento se les dijo a los postulantes que por ejemplo debían estudiar los puntos 1, 4, 5 y 7. No, se les dijo del 1 al 10” explicó.
Agregó que se supone que lo que salió en el test debería ser de conocimiento de los postulantes. La idea es seleccionar no formar a los operadores del sistema y la ciudadanía reclama al Consejo de la Magistratura el seleccionar a los más capacitados para ocupar los cargos.
Mencionó que durante la evaluación hubo algunos casos de que un titular de un cargo de ejecución, fue evaluado por el hecho penal en general por algún error que pudo haberse dado en la entrega de test, ya que cada uno tuvo un examen distinto.
“Por eso nosotros hacemos hincapié en que si hay un error lo vamos a rectificar, pero en líneas generales decir que está todo mal, de ninguna manera” aseguró.
Reiteró que no se tiene como propósito perjudicar a nadie ni a ningún sector. El fin es saber si realmente las personas están capacitadas para el cargo que están ocupando o para el cual se están postulando. El reclamo de un mejor servicio de justicia por parte de la sociedad es cada vez más notorio y los medios de prensa se hacen eco de ello.
“Nuestra obligación principal es tratar de procurar que las personas que seleccionamos para la conformación de ternas sean las más capaces en nuestro concepto” afirmó.
Para los que no están ejerciendo cargo alguno y se postulan o para los que se postulan para otros cargos, explicó que, según el reglamento establecido, existe un examen de conocimientos generales de 150 puntos el cual es eliminatorio si no se alcanza el 70%, y otro examen de también 150 puntos. Para los que ya están en los cargos, la evaluación diferenciada de su gestión que se mantiene y que tiene un máximo de 200 puntos y el examen de conocimientos específicos de 100 puntos. Es decir que el total de puntos a considerar para establecer un posicionamiento dentro del ranking es de 300 puntos. Pero el art. 46 indica que sumarán ambas evaluaciones para tener el puntaje y en ninguna parte del reglamente se señala que estarán aplazados y el puntaje mínimo que deben alcanzar para continuar es de 210 puntos.
