Con relación a las declaraciones realizadas por el Ministro Gustavo Santander Dans, quien calificó como un “teatro” su actuación, la Fiscal Stella Mary Cano manifestó a PDS Radio que el Ministro tuvo acceso a una conclusión parcial de una auditoría realizada por la CSJ respecto a dos casos importantes que estuvieron a su cargo.
“Espero que se dé cumplimiento a lo que pidió el Ministro y que estos auditores expongan los resultados de su auditoría ante la máxima instancia, acerca de los fundamentos. Desconozco que haya hecho comentarios hacia mi persona de forma específica (Santander), sino más bien fue acerca del trabajo del Ministerio Público” comentó.
No obstante, tanto el caso de Mocipar como el caso de la Caja de Jubilados Bancarios, aún no tienen una resolución firme en relación a que actualmente se apeló por parte de la Fiscalía General del Estado, una resolución de la magistrada Cinthya Lovera que resolvió no hacer lugar a un dictamen de la Fiscalía General.
“Esto sale completamente de lo legal, de lo estrictamente jurídico. Los fundamentos fueron expuestos por la Fiscalía General en su escrito de apelación. Con relación al caso Mocipar, también se encuentra en la Cámara de Apelaciones en este momento” agregó.
Afirmó que lo que el Ministro no refirió en sus aseveraciones es que fueron seis los agentes fiscales intervinientes en la causa de Jubilados Bancarios y, muy lejos de que la imputación haya sido un “teatro” o algo premeditado como lo dijo Santander Dans, esa imputación tuvo fundamentos muy serios en razón de que se fundó en dictámenes del Banco Central del Paraguay (BCP), de las Superintendencias de bancos y seguros, auditorías del Poder Ejecutivo, etc.
“En la investigación propiamente no se pudo avanzar rápido, en razón de la situación de los plazos por la pandemia y luego se solicitó un plazo extraordinario. Lejos de lo que manifestó, creo que malinformado, el Ministro, nada más lejos de querer someter a las personas y mucho menos a los denunciados a un proceso extenso” comentó la Fiscal. Asegura que no cree que, si Santander hubiera tenido acceso a los resultados de la auditoría, iba a realizar las declaraciones que hizo.
Afirma que la complejidad de una causa es lo que justifica la solicitud de un caso extraordinario y más aún en este caso, en el que asegura que se habrán producido más de 15 recusaciones en su contra, por lo que nunca más pudo intervenir en la investigación. No obstante, al llevar la causa a audiencia preliminar, se pudo percatar que no se avanzó mucho con respecto a los informes, pero, aun así, se llegó con todos los argumentos a la audiencia preliminar.
“Otra cosa es que en ningún momento el Ministerio Público retiró la acusación. La acusación fue ratificada en la audiencia preliminar y la cuestión que hace referencia a la extensión de la acción es un punto formal que se refiere a los plazos. Mal podía en su momento, la Juez, afirmar de manera tan irresponsable, que el Ministerio Público retiró la acusación ya que eso es mentira. La extinción de la acción se dio como consecuencia del incumplimiento por parte del Juzgado a cargo de la Dra. Cinthya Lovera en cuanto al cumplimiento del plazo de un año” sostuvo Cano.
