Un Tribunal de Apelación Penal confirmó el arresto domiciliario del funcionario de la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (DINAC), Mario Milcíades Mosqueira Matiauda, procesado en una causa por supuesto narcotráfico vinculada al ingreso de 58 kilogramos de cocaína al aeropuerto internacional Silvio Pettirossi.
La decisión fue adoptada por mayoría, con los votos coincidentes de los camaristas Claudia Criscioni y Gustavo Amarilla, quienes ratificaron el A.I. N° 34, dictado el 23 de enero del 2026 por un Tribunal de Sentencia Especializado en Crimen Organizado. Dicha resolución había dispuesto la suspensión de la prisión preventiva y la imposición de la medida sustitutiva de arresto domiciliario.
El fallo se dio en el marco del recurso de apelación general presentado por el agente fiscal Alejandro Cardozo, quien cuestionó la decisión del tribunal de primera instancia al considerar que no se encontraban suficientemente acreditados los presupuestos para sustituir la prisión preventiva.
En su análisis, la Dra. Criscioni sostuvo que el recurso fue interpuesto dentro del plazo legal y resultó admisible conforme a lo previsto en el Código Procesal Penal. En cuanto al fondo, rechazó los argumentos del Ministerio Público, señalando que no existe un principio procesal denominado “preexistencia de pruebas” en los términos planteados por la Fiscalía y que el principio de inmediatez no fue vulnerado.
La camarista destacó que el Tribunal de Sentencia otorgó el arresto domiciliario atendiendo a las condiciones de salud del acusado, quien fue intervenido quirúrgicamente mientras se encontraba en prisión preventiva. Para ello, se valoraron informes remitidos tanto por la Penitenciaría Regional de Pedro Juan Caballero como por el Hospital Regional de la misma ciudad, los cuales daban cuenta de la intervención quirúrgica practicada y de la situación médica del procesado.
Por su parte, la Dra. Silvana Luraghi votó por la revocación de la medida, al considerar que, pese a la intervención quirúrgica, los informes médicos indicaban que el acusado se encontraba en estado estable y con previsión de alta médica, por lo que, a su criterio, subsistían los presupuestos de la prisión preventiva, especialmente ante la proximidad del inicio del juicio oral y público, fijado para el 11 de febrero.
No obstante, al prevalecer el voto mayoritario, el Tribunal de Apelación resolvió confirmar la resolución impugnada y mantener el arresto domiciliario.
